Diese Darstellung der Artikel, so meine ich, eignen sich hervorragend um zu belegen, daß Waffen grundsätzlich mit Krieg und Gewalt in Verbindung gebracht werden. Dabei scheint mir aber ihre moralische Verwerflichkeit äußerst subjektiv und interpretationsabhängig zu sein.
...Befürwortung, Duldung und Ablehnung von Kriegsspielzeug sind mit der Wertentscheidung über die Funktion militärischer Gewalt verbunden (Schottmeyer 1976 in [63], S.9. ...
Mir scheint, Waffen und Kriegsspielzeug müssen als Sündenbock oder Symbol herhalten, auf die man Mißstände in der Gesellschaft abschieben kann. Wenn Jugendliche und Kinder mit Waffen spielen wollen, dann können dies immer Indizien für innerseelische Zustände sein, aber auch äußere soziale Mißstände können zur Ursachendeutung herangezogen werden. Waffen lösen beim Erwachsenen persönliche Vorstellungen, Probleme, Ängste und Konflikte aus, die sicher stark mit der historischen und auch speziell deutschen Vergangenheit zu tun haben. Jeder Erwachsenen sollte zuerst sein persönliches Verhältnis zu Waffen beurteilen und überprüfen, welche Assoziationen er damit verbindet.
Waffen sind nicht allein Ursache von Gewalt und Krieg, sie können höchstens Mittel dazu sein. Sie können nicht dafür verantwortlich gemacht werden, daß Krieg und Gewalt Teile unserer Realität sind.
Die Beispiele zeigen ganz deutlich, wie unterschiedliche diese Spiele mit Waffen, und die Waffen selbst bewertet werden. Je nachdem wie groß die Gewalt ist, die in diesen Spielen eingesetzt wird, welche Folge sie haben könnten, in welche Beziehungsgeschehen sie gesetzt werden, bestimmt die moralische Verwerflichkeit. Die sog. Peinlichkeitsschwelle für heikle Themen ist unterschiedlich hoch und innerhalb der Gruppen der Gesellschaft verschieden, weshalb die moralischen Bewertungen verschieden ausfallen. Aus diesem Grunde kann keine verallgemeinerte Zustimmung oder Ablehnungen zu solchen tabuisierten Themen, wie zum Thema Waffen, festgestellt werden.